Юридическая экспертиза договора поставки

Договор поставки — один из самых используемых видов соглашений в предпринимательской среде. Именно потому для многих компаний и ИП заключение такого документа становится обыденностью — контракт согласуется и подписывается «на автомате» (теряется бдительность).

А потом оказывается, что это упустили, то недосмотрели. В результате приходится либо исполнять сделку на невыгодных для себя условиях и закрывать глаза на потери, либо идти в суд. Подтверждение данному тезису — многочисленная практика споров в арбитражных судах. И только самые дальновидные бизнесмены предпочитают предупреждать риски, нежели судиться. Поэтому перед заключением сделки всегда обращаются к опытным юристам за юридической экспертизой договора поставки.

Что делает специалист в рамках правового аудита?

• Проверяет документ на соответствие действующему законодательству: есть ли риски признания контракта незаключенным, недействительным и пр.
• Анализирует договор на соответствие интересам стороны (своего доверителя) и определяет, нет ли необходимости дополнить соглашение иными выгодными условиями.
• Проверяет благонадежность контрагента.

Приведем несколько примеров из реальной юридической практики, чтобы вы понимали, с какими рисками может столкнуться предприниматель в рамках отношений из договора поставки.

Пример 1.

А и Б заключили договор поставки, в котором не стали указывать цену, но написали: «условия о цене будут согласованы в дополнительном соглашении». А выставил счет Б о предоплате. Цену они согласовывали в рамках делового общения и так нигде и не прописали. Б замешкался с оплатой, и А обратился в суд с иском к Б об оплате и взыскании неустойки. Как думаете в чью пользу суд вынес решение?

Спойлер — он признал договор поставки незаключенным.

Так вышло исключительно благодаря «юридической технике» сторон. Условие о цене не является существенным для договора поставки. Его несогласование не влечет незаключенность контракта. Однако существенными в силу ГК РФ являются все условия, о которых сами стороны договорились считать их существенными. Формулировку «условия о цене будут согласованы в дополнительном соглашении» суд трактовал как признание условия о цене существенным. Так как стороны нигде его не согласовали — договор не заключен.

Пример 2.

А и Б заключили договор поставки, по которому не согласовали способ доставки. Б (поставщик) направил А товар с помощью транспортной компании, которую выбрал сам. Контрагента А не устроила цена доставки и он пошел в суд. Судья встал на сторону Б и указал, что в случаях, когда определение способа доставки возложено на поставщика, покупатель обязан оплатить ее стоимость и не может претендовать на согласование этого параметра.

Пример 3.

А и Б согласовали условие о товаре в договоре поставки путем указания на его наименование и характеристики. Когда между ними возник спор по поводу осуществления поставки, и они пошли в суд, судья признал договор незаключенным.

Суд указал, что условие о предмете в соглашении о поставке — существенное. Оно является согласованным, когда есть сведения не только о характеристиках, но и количестве товара.

***

Приведенные примеры наглядно показывают, что «дьявол в деталях». Риски всегда неочевидны, и предупредить их без помощи грамотного специалиста крайне сложно.

Чтобы в вашей договорной практике не возникало подобных нюансов, обращайтесь в компанию «Юридиция» (Москва) за экспертизой договора поставки. По результатам оказания услуги вы получите правовое заключение, в котором специалист:

• укажет на недостатки вашего соглашения;
• перечислит всевозможные риски исполнения или неисполнения обязательства;
• даст рекомендации по устранению выявленных недочетов.