ЮК Юридиция

info@yurfirm.ru Бесплатная консультация
Проспект Мира, д. 95, стр. 1, этаж 17, офис 1705

Дело № А40-331568/19

Истец (заемщик) – ООО «НОРТСА» (Москва).

Ответчик (кредитор) – ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (г. Балашиха, Московская обл.)

ООО «ЮРИДИЦИЯ» представляло интересы Истца.

Иск о признании недействительным кредитного договора № +++ от ________ об обязании ПАО «Промсвязьбанк» возвратить на расчетный счет истца удержанные денежные средства за период 01.11.2019 по день вынесения решения суда, применить последствия недействительности сделки, рассматривался Арбитражным судом города Москвы (по месту нахождения ответчика). При этом от ответчика судом был принят встречный иск о взыскании задолженности по кредитному договору № +++ от ________ в размере 4 577 968,46 руб.

Кроме того, в рамках дела № А40-55045/20 заявлен иск ООО «Нортса» к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании 4 908 299,56 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного вследствие нарушения договора комплексного банковского обслуживания от ________, договора банковского счета от _________, положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. Определением суда от 05.06.2020 дела № А40-331568/19 и № А40-55045/20 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А40-331568/19-137-2705.

Также в процессе производства по делу первоначальный истец — ООО «Нортса» уточнил исковые требования – просил признать кредитный договор № +++ от _________ между ООО «Нортса» и ПАО «Промсвязьбанк» незаключенным; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение (проценты за пользование кредитом) в размере 217 883 руб. 25 коп., убытки за нарушение банком договора комплексного банковского обслуживания от 03.11.2015, договора банковского счета 03.11.2015, положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ в размере 261 299 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года по делу №А40-331568/19 первоначальные исковые требования ООО «Нортса» были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции и принятии судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного. Постановлением № 09АП-33140/2021 от 24.06.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года по делу №А40-331568/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты (решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда) отменить. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 г. судебные акты, принятые судами первой и второй инстанции оставлены без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Судья Пронина М.В. определением № 305-ЭС21-27072 от 31.01.2022 г. установила, что основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют и в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поделится статьей:
Вам может быть интересно:
Дело № А40-30248/20
Виктория Бурла

Истец (поставщик) — ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (Москва). Ответчик (покупатель) – ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (Москва). ООО «ЮРИДИЦИЯ» представляло интересы Ответчика. Иск о взыскании задолженности по договорам поставки сырой нефти и нефтепродуктов в размере ...

Дело № А41-89082/22
Виктория Бурла

Истец (арендодатель) – ИП Нехин И.А. (Москва). Ответчик (арендатор) – АНОДО «ИТЕЛЛЕКТ» (г. Балашиха, Московская обл.) ООО «ЮРИДИЦИЯ» представляло интересы Истца. Иск о расторжении договора аренды нежилых помещений № 1 ...

Дело № А07-34429/21
Виктория Бурла

Истец (подрядчик) — ООО «КОМПАНИЯ ВНИИСМИ» (Москва). Ответчик (заказчик) – ООО «БАШНИПИНЕФТЬ» (Уфа). ООО «ЮРИДИЦИЯ» представляло интересы Истца. Иск о взыскании задолженности по двум договорам авторского надзора и выполнения иных ...

Закажите услугу
Вы оставляете заявку
Мы связываемся с Вами
Изучаем материалы дела
Подписываем договор
Решаем вопрос
Вы получаете результат