ЮК Юридиция

info@yurfirm.ru Бесплатная консультация
Проспект Мира, д. 95, стр. 1, этаж 17, офис 1705

Территориальная подсудность по делам об административных правонарушениях

«24» мая 2024 года Конституционный Суд РФ вынес постановление, в котором определил территориальную подсудность рассмотрения жалоб на вынесенные административной комиссией постановления по делам об административных правонарушениях.

Костромской областной суд (далее-Заявитель) обратился в Конституционный Суд РФ (далее-КС РФ) с запросом о проверке конституционности п.4 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ). Заявитель утверждал, что нормы КоАП РФ порождают неопределенность в разграничении подсудности обжалования постановлений об административных правонарушениях. Если такие постановления вынесены коллегиальным органом, то они обжалуются в районный суд по месту нахождения такого коллегиального органа (п.2 ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ), а если «иным органом», то в районный суд по месту рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ). Заявитель утверждал, что понятие «место рассмотрения дела» судами трактуется неоднозначно— это понятие относят и к месту совершения правонарушения, и к месту нахождения административных комиссий.

КС РФ согласился с Заявителем в том, что практика применения судами порядка обжалования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных административными комиссиями, неоднозначна, нет единого решения в вопросе о территориальной подсудности таких жалоб.

В вынесенном постановлении КС РФ признал не соответствующим Конституции РФ п.4 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ и обязал законодателя принять меры по устранению неопределенности в вопросе о территориальной подсудности обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией. До внесения изменений, КС РФ счел целесообразным определять такую территориальную подсудность по месту нахождения комиссии.

«Если в судебной практике широко распространена прямо противоположная интерпретация тех или иных законоположений, порождающая фактическую легализацию ее взаимоисключающих вариантов, такие нормы не могут быть признаны отвечающими критериям однозначности и непротиворечивости правового регулирования. Это относится и к обжалуемой норме, вследствие чего она признана не соответствующей Конституции РФ», — сообщила пресс-служба КС РФ.

Источник: Постановление Конституционного Суда РФ 24.05.2024 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» .

 «27» мая 2024г.

Поделится статьей:
Вам может быть интересно:
Дистанционное судебное заседание
Участие в судебном заседании в режиме веб-конференции станет нормой
Виктория Бурла

Вчера Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал к принятию в первом чтении законопроект, который позволит участвовать в судебных заседаниях путём использования системы веб-конференции. ...

мчс
Спасатели предлагают ввести понятие «оправданный риск»
Виктория Бурла

Уже следующей осенью могут появиться поправки в законодательство, вводящие понятие оправданного риска, а также предполагающие ещё целый ряд изменений в законе, регулирующем деятельность спасателей. ...

Закажите услугу
Вы оставляете заявку
Мы связываемся с Вами
Изучаем материалы дела
Подписываем договор
Решаем вопрос
Вы получаете результат