ЮК Юридиция

info@yurfirm.ru Бесплатная консультация
Проспект Мира, д. 95, стр. 1, этаж 17, офис 1705

Территориальная подсудность по делам об административных правонарушениях

«24» мая 2024 года Конституционный Суд РФ вынес постановление, в котором определил территориальную подсудность рассмотрения жалоб на вынесенные административной комиссией постановления по делам об административных правонарушениях.

Костромской областной суд (далее-Заявитель) обратился в Конституционный Суд РФ (далее-КС РФ) с запросом о проверке конституционности п.4 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ). Заявитель утверждал, что нормы КоАП РФ порождают неопределенность в разграничении подсудности обжалования постановлений об административных правонарушениях. Если такие постановления вынесены коллегиальным органом, то они обжалуются в районный суд по месту нахождения такого коллегиального органа (п.2 ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ), а если «иным органом», то в районный суд по месту рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ). Заявитель утверждал, что понятие «место рассмотрения дела» судами трактуется неоднозначно— это понятие относят и к месту совершения правонарушения, и к месту нахождения административных комиссий.

КС РФ согласился с Заявителем в том, что практика применения судами порядка обжалования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных административными комиссиями, неоднозначна, нет единого решения в вопросе о территориальной подсудности таких жалоб.

В вынесенном постановлении КС РФ признал не соответствующим Конституции РФ п.4 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ и обязал законодателя принять меры по устранению неопределенности в вопросе о территориальной подсудности обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией. До внесения изменений, КС РФ счел целесообразным определять такую территориальную подсудность по месту нахождения комиссии.

«Если в судебной практике широко распространена прямо противоположная интерпретация тех или иных законоположений, порождающая фактическую легализацию ее взаимоисключающих вариантов, такие нормы не могут быть признаны отвечающими критериям однозначности и непротиворечивости правового регулирования. Это относится и к обжалуемой норме, вследствие чего она признана не соответствующей Конституции РФ», — сообщила пресс-служба КС РФ.

Источник: Постановление Конституционного Суда РФ 24.05.2024 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» .

 «27» мая 2024г.

Поделится статьей:
Вам может быть интересно:
Депутаты дали добро на повышение МРОТ
Депутаты дали добро на повышение МРОТ
Виктория Бурла

Вчера депутатами Государственной Думы был принят законопроект о повышении МРОТ. Согласно ему, с 1 января грядущего года минимальный размер заработной платы составит 12 130 руб. ...

налоговый вычет за фитнес
Россияне смогут получить налоговый вычет за фитнес
Виктория Бурла

Будущим летом россияне уже смогут оформить налоговый вычет за занятия фитнесом. Соответствующий законопроект, разработанный Министерством финансов, сейчас рассматривается правительством, а в следующем месяце поступит в Госдуму. ...

Закажите услугу
Вы оставляете заявку
Мы связываемся с Вами
Изучаем материалы дела
Подписываем договор
Решаем вопрос
Вы получаете результат