«12» июля 2024 года Верховный Суд Российской Федерации вынес определение, в котором указал, что валютные долги не подлежат индексации.
Австрийская компания в 2021 году взыскала с российской компании €431 178 за просрочку по договору займа. Позже австрийская компания передала права требования на присужденную сумму российскому физическому лицу.
В 2022 году он потребовал проиндексировать размер неустойки вследствие падения рубля — на момент исполнения судебного решения по взысканию долга приобретенный им долг подешевел на 9 млн. руб. Согласно его расчету, чтобы перекрыть снижение курса рубля, неустойку нужно было проиндексировать на 18%. Российская компания (ответчик) настаивала на том, что увеличение долга на такой процент приведет к неосновательному обогащению истца. Но три судебные инстанции согласились с требованием физического лица на индексацию суммы в полном объеме. Российская компания обратилась в Верховный суд с кассационной жалобой, в которой поддержала свои доводы.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее – экономколлегия) не согласилась с судами, которые отклонили возражения российской компании об отсутствии механизма индексации суммы, взысканной в иностранной валюте.
Верховный Суд указал, что валюта долга и платежа — это евро, что следует из договора и поведения сторон при его исполнении. Стороны обязательства, действуя своей волей и в своем интересе, договариваясь об иностранной валюте как валюте долга и платежа, заранее реализовали свое право на компенсацию происходящих с рублем инфляционных процессов, выбирая конкретный способ реализации такого права. Соотнесение на стадии вступления в договор долга и платежа с иностранной валютой — это альтернативный для взыскателя способ компенсировать влияние рублевой инфляции по сравнению с механизмом, заложенным в ст. 183 АПК («Индексация присужденных денежных сумм»), отметила экономколлегия.
Кроме того, указание в резолютивной части решения на взыскание долга в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на дату платежа уже позволяет кредитору компенсировать потери, возникшие за период неисполнения решения. При таких обстоятельствах, заключил Верховный Суд, у судов не было причин удовлетворять заявление взыскателя. Поэтому решения судов были отменены, и в удовлетворении заявления физического лица об индексации было отказано.
Источник: Определение Верховного Суда РФ № 308-ЭС21-27525 от 12.07.2024г. по делу № А32-2370/2021 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/bc05ba34-58a1-4f15-bb6a-3c2c724ba7e3/1e7cdcdc-cd15-40c5-b061-b969e2b6e370/A32-2370- 2021_20240712_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True).
«16» июля 2024 г.
В Госдуме рассматривается законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ...
Уже более пяти лет официально трудоустроенные граждане Российской Федерации имеют возможность самостоятельно выбирать банк, в котором будут получать заработную плату. В большинстве случаев выбор осуществляется при подписании договора. ...
Банкиры недовольны решением законодателей отменить комиссионные сборы при оплате коммунальных услуг. Соответствующий законопроект был внесён в парламент в феврале. Национальный совет по финансовому рынку пригрозил ответными мерами. ...
